本文分为3个部分
颠覆篇 对上面所述之转载的内容提出质疑并将其推倒
问道篇 揭示了笔者对真理探求的过程以及对范围攻击进行实践性的研究和思考
解惑篇 揭露范围攻击的本质，对各种炮兵以及近战步兵骑兵的范围攻击的合理猜想与解疑
颠覆篇
要说为什么会先对这篇文章提出质疑呢？因为这篇文章从结构上就匪夷所思，这位日本玩家首先提出了自己的实验结果，然而这个实验居然是炮兵针对自己的天敌轻型骑兵的….
接着又莫名其妙地做了一些多炮的实验，不过幸好，最后还总结了一下结论，不然我真的没明白他做那实验的目的是什么。
这一贴的第一次总结：
管炮因为对目标额外伤害低，让攻击更有效率，
这使得它可以比鹰炮更能对骑兵造成较大伤害。
（意思就是造成的总伤害不变，但是管炮对目标的伤害是0，
因此目标的额外伤害全都转嫁到范围内的其他单位，让管炮杀敌更有效率）
而之后的续集又将近战兵种摆进来讨论并最终得出了第二次总结：
炮兵与近战兵种两者共同的特征
原攻击加上范围攻击的总伤害不会超过原攻击力的3倍
如果在对方密集排列的情况下，攻击范围也许可以超过3
炮兵（除管炮以外）的特征
对于直接攻击的目标会确实造成伤害
范围攻击的部分，即使对方是密集排列的情况也只会造成10~20%不到的范围伤害
管炮，近战兵的特征
对方是在密集排列的情况下，不会对攻击目标造成伤害（这是他自己眼花了，嗯嗯）
范围攻击伤害与被攻击对象队伍密集程度相关，对方单位在紧贴目标的情况下对其造成的伤害甚至可接近100%。
当对方单位处于密集排列的状态时，不论攻击范围多大，都只能造成三个单位的伤害，但对方若分散至一定程度的话，就能造成多一些单位的伤害。
如上所述就是这个日本人的全部观点了。因此我很有理由提出以下的质疑：
其一，文章中并无太多实验数据，甚至只有单次数据，那个多个炮轰炸的数据就根本没法看了，完全是无聊。而且对管炮做的分析是以多次结果而不是以单次攻击结果来说的，因此从归纳法和统计学上来说，这样的粗糙论据不足以信服。还有所谓的“管炮对目标不造成伤害而是将伤害转嫁到范围中的其他单位因此造成了更多的伤害“这种语言更是不知所云。
其二，前一篇说2种炮，而后一篇说骑兵…这…这并无关联的2类兵种使得我似乎被蒙蔽了…但仔细一想，这种手法不是自我催眠吗？这就像因为主观认为对，所以只说了有利自己的证据，而并没有把全局搞清楚。因此我完全可以肯定这篇文章的结论不是窥一豹而见全身，而是盲人摸象。
喜欢 
顶
难过
囧
围观
无聊
