有句话是这么说的：你家附近最烂的那台车通常是修车技工的，为什么呢？因为他老喜欢改装。身为IT专业人员的我们也是喜欢自己动手或改东改西的。有阵子流行DIY组装计算机，出来的结果大概跟修车技工那台车有得拼。
虽然修车技工的车不见得特别好，但这跟他的工作质量无关，因为他划分得出他自己可以乱动的部分，以及他专业的部分。IT专业人员也是如此，我们不会乱动会影响客户的计算机，或让服务水平合约（SLA）陷入风险，但我们心中都有一种自己动手的心态。这种心理在机房（资料中心）看得最清楚，我们都渴望组合自己的基础架构，打造最佳的混合解决方案，结果是技术、产品与管理工具都流于复杂化。这样的复杂性在某种程度反映了良善的用意，但大家总希望未来可以简单干净一点。
在供应商的心里，他们当然希望用户多用一点他们自家家的产品，而最新的思考方向是现在大家很爱用来营销的所谓“整合基础建设解决方”，比如 HP 的 BladeSystem Matrix，或是 IBM 的 CloudBurst。对厂商而言，这些产品的愿景都是更干净、更整合，效率更好的资料中心，而依照他们作出来的产品，某种程度这也是事实没错，但最大的关键在于，你该相信这种愿景吗？
现在市场趋势的确有明显的改变：基础建设逐渐虚拟化，市场也普遍转向IaaS（Infrastructure as a Service）云端架构，如此更多的工作负载可在一致的硬件组态上执行。让所有硬件有标准的组态设定的确能促成更好的使用效率与重复利用。诸如刀锋系统、10GbE，与网络储存的技术都支持这种设定一次就能永久虚拟组态的概念。有些厂商就利用这些技术来包装他们的解决方案，外加一堆虚拟、管理、整合工具，如此你可直接丢进去当作虚拟pool的一部份使用，同样的元件可不断重复扩充，宛如云端版“乐高积木”。
硬件大厂证明他们有优异的QA与整合能力来推出大量而低价的组合，我们自己也不需DIY了，这是为何现在没人自己组装企业PC或服务器了。因此由厂商帮我们作整合搞定所有基础建设又有何不可？在这一波IT演化中，这会不会是下一个合理的进展呢？
这是我写了“Are Converged Infrastructures Good for IT?”（整合基础建设对IT好吗？）分析报告的主要出发点。
这些解决方案对于IT会有很根本的“天人交战”点：究竟是要被锁定（lock-in），还是要标准化？若你泰半技术都来自同一家供应商，会不会削弱你对厂商的筹码呢？
我们知道许多IT专业人员现在都面临要引进云端技术的压力，且速度还要快，用这个方法的确很快，只是究竟该如何拿捏才保险？
喜欢 
顶
难过
囧
围观
无聊
