好钱和坏钱理论、成功的企业并非一开始就按照正确的策略前进

克莱顿·克里斯滕森对“好钱和坏钱理论”很感兴趣。提出这个理论的人叫阿玛尔·毕海德。他是塔夫兹大学研究创新理论的教授。毕海德在他的一本书中这样写道：“在所有最后能够成功的企业当中，有93%因为最初策略行不通只好放弃。”这就是说，成功的企业并非一开始就按照正确的策略推进才成功的，而是在最初策略失败之后，还有多余的钱尝试其他的做法。反之，大多数失败的企业一开始就把所有的钱投注在最初的策略上，等到发现策略错误时，已无法挽救或重新开始了。

毕海德由此提出了“好钱和坏钱理论”，这个理论简明扼要。比如一家企业在事业的起步阶段，因为不知道公司的策略是否能够成功，企业就必须耐心等待公司的成长，同时把目光放在获利上面。如此一来，就可以用最少的资金找到一个可行的策略，不至于花了很多钱后才知道走错了路，在这种情况下投入资金就是“好钱”。在所有成功的企业当中，有90%必须改变最初的策略。如果在最初策略投注的钱越多越快，就越容易把企业推动悬崖边上。如果在投注资金之后，还急于看到公司的成长而非获利，这就是“坏钱”。

投资者把钱投到一个公司的主要目标大概有两个：一是追求成长，一是获得利润。但是实际上，实现那个目标都不容易。马修·奥尔森和德里克·贝弗在《雪球为什么滚不大》一书中就解说了投资的三大困境：

第一，即使企业原有的生意兴隆并且日益发展，投资者也需要考虑投资下一轮增长。也就是说，即使这家企业的核心业务实力雄厚，但也需要不断追求更多的资本投资。但是投资者一般都会推迟企业在新思路和新项目上的投资，因为新战略当下看起来还不知道是否确定。

第二，随着企业的发展，原先的核心业务已经成熟并且停止增长，投资者这才突然意识到早在几年前，他就应该投资下一个增长业务。这样当核心业务停止增长时，下一个增长引擎和利润已经被当做现在的增长引擎和利润引擎了，可是眼前却没有这种引擎。

第三，投资者要求他投资的企业要越做越大。比如某项投资产生4000万的业务量，如果还想在下一个年度增长25%，就需要找到1000万的新业务。这种利害关系和压力变得巨大无比。为了加快增长，企业就可能恣意冒进，追求错误的战略。而当企业飞快地从悬崖上掉下去时，市场又会为这个失败的企业编造一个独特的故事。

这个理论解释了为什么本田最终成功打入美国摩托车市场，而摩托罗拉却败在铱星系统之上的原因。

本田之所以成功，是因为本田早期在财政上很紧张，被迫需要在找到获利的模式前对增长有耐心。假如本田原来就有很多资金可以资助它在美国的运作，它就可能在不太赚钱的情况下投入更多的资金，以追求大型摩托车的战略。如果是那样的话，就是“坏钱”。幸好本田当时几乎没有其他的选择，它需要卖小型摩托车来赚钱。本田的投资是被迫遵循了“好钱理论”，因此它最终在美国做得很成功。这是一个选择。

另外一个选择是把重点放在相反的策略上。像摩托罗拉对待铱星系统的做法，其目标为了让业务越做越大，追求迅速的增长，对其业务进行大规模的投资，并且试图找到怎样让其项目一直赚钱的方法。大企业烧钱的速度总是比小企业快得多，结果最终导致了失败。这就是“坏钱”。历史上有很多试图走这条路而失败了的企业，这是一条几乎无效的“成功捷径”。

“好钱和坏钱理论”中描述的上述因果机制，大部分企业都有面临的那一天。只有当企业的主要业务倒下或停止增长，急需新的收入源泉和利润源泉时，它们才会意识到这种因果机制。针对投资的三大困境，克莱顿·克里斯滕森认为，如果一家企业一直都忽视投资新业务，直到它需要新的收入源泉和利润源泉时，通常都为时已晚。这好比当你决定要有更多的树荫用来乘凉时才种树苗一样，那些树不可能在一夜之间就可以长得很大，足够遮阴，而是需要耐心地培植几年。不过即使如此，也必须遵循“好钱和坏钱理论”。而投资者更必须在“好钱和坏钱理论”中判断一家企业。这可能是非常艰难的。然而投资如果是那么容易的话，岂不是人人都可以成为千万富翁了？因此，投资确实要比你想得简单，但比看上去要难。